0
Se utilizaron un total de 280 lechones cruzados (Landrace Sueco x Yorkshire) x Hapmpshire repartidos en 14 bandas de 20 animales y dos corrales por banda. Los lechones procedían de cómo mínimo cuatro camadas diferentes al destete, trasladados y alojados en grupos de 10 animales en dos corrales idénticos. Uno de los corrales fue equipado con el comedero tipo tolva de dos bocas y el otro corral con el comedero tipo cuenco en el cual podían alimentarse 10 lechones a la vez. Todos los animales de cada camada fueron clasificados en 3 categorías de peso (grande, mediano y pequeño), registrando su peso individual a día 0 y a los días 7 y 14 post-destete. A los días 0,7, 9, 12 y 14 se registraron los índices de consistencia fecal y aparición de diarreas. El comportamiento alimentario fue registrado mediante videograbación continua durante los 5 primeros días post-destete. Las grabaciones del día 1 al 5 post-destete se utilizaron para determinar el tiempo destinado a comer de cada categoría de animales por corral.
No se observaron diferencias entre los diferentes tipos de comedero sobre la ganancia de peso ni la cantidad de pienso consumido. Durante la segunda semana post-destete, el índice de conversión se vio reducido en aquellos lechones alimentados con los comederos tipo tolva respecto a los alimentados con el comedero tipo cuenco (P<0,01). El comedero tipo cuenco resultó en una reducción de los recuentos de diarrea en los lechones de menor peso respecto a los animales alimentados con tolva a los días 4, 6 y 8 post-destete (P<0,05). Las tres categorías de animales destinaron mayor tiempo a comer con el comedero en forma de cuenco que con el comedero tipo tolva. Las visitas al comedero fueron de mayor duración en los animales con acceso al cuenco que en los alimentados con tolva (P<0,05).
Se concluye que para grupos de lechones al destete poco homogéneos el tipo de comedero recomendable sería el sistema de alimentación tipo cuenco. Los lechones más pequeños del grupo alimentados mediante un comedero tipo tolva, presentan mayor incidencia de diarreas.
A. Thomsson, D. Rantzer, J. Botermans and J. Svendsen, 2008. Acta Agriculturae Scand Section A, 58, 78-83.
